La idea surge del estudio minucioso de los sistemas de rotura térmica en aluminio. Si analizamos cualquiera de estos sistemas, nos damos cuenta que la disminución de los coeficientes térmicos de marco no es proporcional al incremento de las dimensiones de las varillas.
Analizando la tabla, vemos que un sistema sin rotura térmica tiene un coeficiente de ventana (2,78 W/m2K), muy inferior al que le correspondería por su coeficiente U de marco (5,7 W/m2K). También vemos que la disminución de U de marco no se corresponde en la misma proporción a la disminución de la U de ventana, salvo en el caso del sistema de Practic HO 70 RPT, que es más que proporcional. Cuál es el elemento que distorsiona estos resultados?
EL CRISTAL. Este es el elemento que permite incrementar realmente los valores de la ventana. De hecho es lógico, ya que en términos medios representa el 70-75 % de ella. En el último caso, el de la Practic HO 70 RPT, la paradoja no es real, debido a que la principal característica del sistema es el minimalismo y las reducidas secciones de sus perfiles. Así, los cristales en este sistema son mayores que en un sistema tradicional (+10%), y esto implica un efecto multiplicador y, en consecuencia, un mejor coeficiente U de la ventana.
Comparativa de valores U de marco y de atenuación acústica de distintos sistemas:
Sistema |
Polimiadas mm |
U Marco W/m2K |
U ventana (1) |
% Reducción transmitancia |
Atenuación acústica (1) |
|
Marco |
Ventana |
|||||
| Practic 40 | NO | 5,7 | 2,78 | - | - | 31 dB |
| Practic 45 RPT | 14,8 | 3,6 | 2,05 | 37% | 26% | 33 dB |
| Practic 54 RPT | 24 | 2,9 | 1,89 | 19% | 8% | 34 dB |
| Alfil 71 RPT | 30 | 2,6 | 1,83 | 10% | 3% | 34 dB |
| Practic HO 70 RPT | 34 | 2,3 | 1,65 | 12% | 10% | 34 dB |
Sistema |
Sin Doble-Win (1) |
Con Doble-Win |
Diferencia |
||||
U ventana |
Atenuación acústica |
U ventana |
Atenuación acústica |
U ventana |
Atenuación acústica |
||
| Practic 40 | 2,78 | 31 dB | 2,20 | 35 dB | -0,58 | -21% | +4 dB |
| Practic 45 RPT | 2,05 | 33 dB | 1,48 | 38 dB | -0,57 | -28% | +5 dB |
| Practic 54 RPT | 1,89 | 34 dB | 1,30 | 39 dB | -0,59 | -31% | +5 dB |
| Alfil 71 RPT | 1,83 | 34 dB | 1,25 | 39 dB | -0,58 | -32% | +5 dB |
| Practic HO 70 RPT | 1,65 | 34 dB | 1,00 | 39 dB | -0,65 | -39% | +5 dB |
(1) Ventana de dos hojas de 1680 x 2100 mm cristal 4/16/4 bajo emisivo
También hay que tener en cuenta la relación entre el coste marginal por unidad U de marco. Es decir, cada vez cuesta más dinero disminuir una unidad adicional de coeficiente U de marco. A partir de poliamidas de 34 mm, la reducción de coeficiente U marco es paupérrimo si lo comparamos con los costes que conlleva. Así, hay que realizar acciones costosas para conseguir rebajas poco significativas de la U marco, que a su vez incide muy poco en la rebaja de la U de la ventana.
Si analizamos el tema acústico, el planteamiento es inverso. Todas las practicables Innaltech tienen el máximo coeficiente de permeabilidad al aire; es decir Clase 4. Así pues, el ruido no se transmite a través del cerramiento de la ventana, que es estanca, sino por el cristal. En este caso, el vidrio es el elemento débil. En términos generales y sin profundizar en el tema -ya que existen bastantes matices- cuanto más cristal más atenuación acústica existe.
La conclusión que extraemos de todo lo antes mencionado, es que a partir de un nivel de prestaciones del sistema de cerramiento, es más rentable trabajar con cristales con buenas cualidades térmicas y acústicas, que con cerramientos muy sofisticados y con altos costes.
La paradoja es que los cristales también tienen un límite. Así, para incrementar las prestaciones de cristales con coeficientes 1,2 - 1,3 W/m2K, los costes también se disparan. Un método para reducir el coeficiente U del cristal, es poner gas argón en el interior de la cámara. El problema es que nadie puede garantizar que a largo plazo este permanezca. Otro problema es que a determinadas alturas y debido al correspondiente cambio de presión atmosférica, el gas argón no puede venir inserido en fábrica, ya que el cristal se deformaría debido al diferencial de presión entre el interior de la cámara y el exterior. En todo caso, se tendría que introducir en obra con los correspondientes problemas que esto implica. Otra solución es el triple cristal, es decir, hacer un cristal con dos cámaras de aire. Este sistema parece una mejor solución pero en España no está extendida y resulta muy cara.
La solución a todos estos problemas técnicos mencionados es el nuevo sistema Doble-Win, contraventana interna para cristal.
Este sistema está compuesto por una contraventana practicable interna, diseñada para albergar cristal monolítico o bien cristal decalado de cámara. Así, se pueden generar hasta tres cámaras de aire, con cuatro cristales. La sujeción del vidrio exterior se realiza mediante un perfil de PVC de coextrusión. Así, mediante este sistema, también mejoramos el coeficiente U del marco. El cristal interior se ensambla mediante un sistema mecánico que no ofrece ningún tipo de dificultad en su elaboración.
La idea del sistema Doble-Win es generar la máxima cantidad de cámaras de aire para así reducir el coeficiente U total del cristal, y por tanto obtener un mayor coeficiente U de la ventana. Al mismo tiempo, al incrementar el número de cristales y por tanto su masa, aumentamos considerablemente la atenuación acústica.
La estética que conseguimos es impecable. El eje de giro está integrado en el mismo perfil, y las bisagras minimalistas de acero inoxidable confieren al sistema un exquisito acabado. La superficie acristalada interior aumenta respecto a un cerramiento tradicional, proporcionándole una sensación de mayor libertad y amplitud. Esta última característica también hace mejorar el coeficiente U de la ventana, ya que, a más superficie acristalada, mejor aislamiento térmico.
El sistema se abre y se cierra con suma facilidad, albergando en su interior una cámara suficientemente amplia para colocar una cortina veneciana, incluso motorizada.